Um juiz federal decidiu que a DoorDash, Inc. deve enfrentar alegações em um processo por morte injusta que alega que a plataforma de entrega da empresa facilitou a venda de aerossol de limpeza eletrônico a um homem que morreu após inalar o produto. A decisão, emitida em 3 de agosto de 2026, pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, concede uma moção da Mitchell & Danoff Law Firm, Inc. para adicionar a DoorDash como ré e devolve o caso ao Tribunal Superior da Califórnia, Condado de Santa Clara.
O caso, Oscar Garcia et al. v. Walmart Inc. et al. (Nº do processo 5:26-cv-04175-PCP), foi movido em nome de Venus Benabides e Oscar Garcia, individualmente e como representantes pessoais do espólio de Rudy Rey Garcia. A queixa alega que o Sr. Garcia morreu em 21 de julho de 2025, após inalar aerossol de limpeza eletrônico que foi vendido e entregue em quantidades incomumente grandes, apesar do que os autores descrevem como sinais óbvios de abuso de inalantes. A Walmart havia anteriormente movido o caso do tribunal estadual para o federal, mas a adição da DoorDash, uma empresa sediada na Califórnia, destruiu a diversidade de jurisdição, abrindo caminho para o caso retornar ao tribunal estadual.
Jesse Danoff, sócio-gerente da Mitchell & Danoff Law Firm, disse que a decisão é um passo em direção a responsabilizar todas as partes. "Toda empresa que desempenhou um papel nesta tragédia deve ser responsabilizada, independentemente do tamanho da empresa ou do que ela chama a si mesma em seus termos de serviço", disse Danoff. "As plataformas de entrega não podem simplesmente se distanciar das transações que facilitam. Nossos clientes perderam um membro da família, e pretendemos responsabilizar todas as partes responsáveis à medida que este caso avança."
O juiz P. Casey Pitts avaliou a moção sob 28 U.S.C. § 1447(e), que dá aos tribunais federais discrição para permitir ou negar a integração quando a presença de um novo réu destruiria a diversidade de jurisdição. O tribunal considerou que os autores declararam uma alegação de negligência facialmente válida contra a DoorDash sob Código Civil da Califórnia § 1714(a), e que a DoorDash não estava apenas tangencialmente relacionada à ação. O tribunal observou que as alegações contra ambos os réus surgem de um conjunto comum de fatos e que a estrutura de culpa comparativa da Califórnia torna um único processo importante para a alocação adequada de responsabilidade.
A decisão reflete uma área em desenvolvimento do direito de danos pessoais relativa à responsabilidade das plataformas de entrega por danos associados aos produtos que ajudam a distribuir. Neste caso, a queixa alterada alegou que a DoorDash facilitou entregas repetidas de aerossol de limpeza ao falecido, tinha algoritmos sofisticados capazes de sinalizar padrões problemáticos de compra, mas continuou processando pedidos em circunstâncias que tornavam o uso indevido do produto previsível.
Mitchell & Danoff Law Firm, Inc., um escritório de advocacia de danos pessoais do lado do autor com sede em Hollister e escritórios na Bay Area, San Jose, Costa Central e Vale Central, representa os autores. O escritório tem décadas de experiência em casos de morte injusta, lesões catastróficas, acidentes de carro e outros casos graves de danos pessoais, e recuperou milhões de dólares em nome de seus clientes. O caso agora prosseguirá no Tribunal Superior da Califórnia, Condado de Santa Clara.
