O Tribunal Superior de Justiça de Ontário rejeitou a mais recente moção de desacato apresentada pelo fundo de pensão da entidade estatal paraguaio-brasileira Itaipu Binacional, conhecido como Cajubi, contra Eduardo García. A decisão, emitida em 5 de maio de 2026 pelo Juiz Osborne, marca a terceira moção fracassada do Cajubi em tantas tentativas desde 2023.
O Juiz Osborne decidiu que não poderia concluir além de qualquer dúvida razoável que García estava em desacato a uma ordem judicial anterior, afirmando: "Tendo considerado todas as evidências, não posso concluir além de qualquer dúvida razoável que o Sr. García está em desacato ao parágrafo 12 da ordem de 31 de outubro de 2023, ou que, em todas as circunstâncias, tal ordem seja apropriada neste caso." A moção buscava considerar García em desacato por manter publicamente que nunca recebeu, gerenciou ou controlou os supostos C$20,8 milhões em questão, nunca fez pagamentos a ex-diretores do Cajubi e não possui ativos ou fundos ocultos em qualquer jurisdição. O Cajubi não conseguiu provar que essas declarações eram falsas ou difamatórias.
Esta rejeição segue duas moções fracassadas anteriores, rejeitadas pelo Juiz Osborne em 31 de outubro de 2023 e 4 de dezembro de 2024. Naqueles processos, o Cajubi também buscava conclusões de desacato relacionadas a supostos registros contábeis e divulgações de ativos. Ao longo do litígio, que se estende por mais de 15 anos, o Cajubi alegou repetidamente publicamente que os processos canadenses recuperariam quantias substanciais supostamente ligadas a García. No entanto, de acordo com a defesa, tais ativos nunca foram identificados ou recuperados, apesar de supostamente terem gasto aproximadamente C$30 milhões em honorários advocatícios.
O caso enfrenta novo escrutínio devido a perguntas sem resposta sobre o destino final dos fundos e registros bancários desaparecidos, incluindo contas suíças anteriormente mantidas no Clariden Leu, agora de propriedade do Credit Suisse. De acordo com representantes que apoiam García, os processos em Ontário foram usados para sustentar uma narrativa pública enganosa no Paraguai, enquanto evidências financeiras críticas e partes relevantes nunca foram totalmente investigadas por meio de descoberta. "Esta questão só pode ser esclarecida através da divulgação completa dos registros bancários e financeiros ligados às transações em questão", afirmaram representantes. "O público merece transparência sobre o que aconteceu com cada dólar."
A controvérsia se estende além do litígio em si. Críticos alegam que o processo se tornou parte de um esforço mais amplo para justificar mudanças controversas no sistema previdenciário de Itaipu, incluindo a imposição de um modelo previdenciário ao estilo chileno que aumentou significativamente os custos relacionados à previdência suportados por trabalhadores, aposentados e consumidores paraguaios de eletricidade.
Uma queixa formal teria sido apresentada ao Conselho Judicial Canadense contra juízes envolvidos nos processos, alegando má conduta judicial e participação em um encobrimento mais amplo. Queixas adicionais devem ser apresentadas às autoridades reguladoras de previdência do Paraguai. O número do processo no Tribunal Superior de Ontário é CV-11-00009210-CL.
