O Special Competitive Studies Project (SCSP), uma iniciativa sem fins lucrativos e não partidária focada na competitividade dos EUA em tecnologias emergentes, apresentou comentários formais ao Office of Management and Budget (OMB) pedindo revisões às mudanças propostas nas regras que regem os subsídios de pesquisa federal. Os especialistas argumentam que, sem limites, os novos regulamentos podem danificar o motor de inovação que sustenta a liderança tecnológica americana.
O OMB propôs a revisão mais abrangente em anos dos regulamentos que regem subsídios federais e prêmios de pesquisa. Embora o SCSP apoie os objetivos declarados de transparência, integridade da pesquisa e boa gestão, o presidente Ylli Bajraktari escreveu em um artigo recente que "responsabilidade política e expertise científica não são inimigas. Mas aplicadas sem limites claros, a regra corre o risco de danificar o motor de inovação que tem sido a espinha dorsal do sucesso científico americano."
Bajraktari destacou várias disposições preocupantes: indicados políticos seniores revisariam cada prêmio discricionário, os revisores seriam instruídos a pesar as prioridades políticas presidenciais, a revisão por pares seria explicitamente rebaixada para 'consultiva', e as agências poderiam encerrar prêmios de pesquisa ativos simplesmente porque as prioridades mudaram após o início do trabalho. Ele enfatizou que "a responsabilidade pelos dólares dos contribuintes não é opcional", mas as mudanças propostas poderiam criar uma "lacuna de confiança" além da lacuna de financiamento existente.
O que está em jogo é mensurável. O Tech Competition Scorecard de 2026 do SCSP descobriu que a China tem uma liderança geral decisiva em robótica para manufatura avançada, e a estreita liderança dos EUA em computação quântica está se erodindo sob a estratégia coordenada de Pequim. Enquanto isso, a parcela financiada pelo governo federal da pesquisa e desenvolvimento nacional caiu quase um terço entre 2010 e 2019, e os gastos federais com pesquisa em IA permanecem muito abaixo do nível anual de US$ 32 bilhões recomendado pela National Security Commission on Artificial Intelligence.
Bajraktari argumentou que as mudanças propostas seguem o modelo de rescisão por conveniência dos contratos governamentais, mas os subsídios de pesquisa são diferentes. "Um subsídio de pesquisa apoia experimentos de vários anos, pesquisadores de doutorado e parceiros de laboratório que usam equipamentos personalizados e geram dados ao longo do tempo. Parar esse trabalho no meio destrói valor que o reembolso não pode recuperar." As perdas também atingem empresas, investidores, laboratórios nacionais e startups que dependem da estabilidade e do caráter meritocrático do financiamento federal de pesquisa. "Quando as decisões de premiação parecem políticas em vez de técnicas, ou quando um subsídio pode desaparecer porque as prioridades mudaram, os parceiros privados se protegem, o talento procura outros lugares e toda a geometria da inovação enfraquece", disse ele.
Os comentários do SCSP pedem que o OMB considere quatro pontos-chave antes de finalizar as mudanças:
Primeiro, manter o mérito no centro. O mérito científico e técnico, avaliado por especialistas qualificados, deve continuar sendo a base principal para a seleção de propostas de pesquisa. Os indicados seniores devem ter papéis de supervisão em conformidade, segurança e adequação ao programa, mas não devem substituir seu julgamento pela avaliação especializada da qualidade científica. Qualquer anulação deve ser documentada por escrito contra critérios publicados.
Segundo, tornar os prêmios duráveis. Subsídios de pesquisa concedidos competitivamente não devem ser rescindíveis simplesmente porque as prioridades políticas mudaram depois. A rescisão deve ser reservada para violações legais, preocupações de segurança ou falhas de desempenho, com os beneficiários tendo a chance de responder e encerrar as atividades de forma responsável.
Terceiro, considerar o setor privado. As agências devem avaliar se as mudanças desencorajarão o coinvestimento, interromperão os caminhos de comercialização ou empurrarão talentos globalmente móveis para os concorrentes.
Quarto, avaliar o impacto competitivo. A própria análise do OMB conta apenas os custos de papelada e os considera modestos, mas descobertas perdidas e capital desencorajado são custos reais de segurança nacional. Mudanças importantes devem vir com uma avaliação de impacto na competitividade tecnológica.
O SCSP também instou o OMB a desacelerar. Uma data efetiva de 1º de outubro imporia novos quadros aos prêmios do ano fiscal de 2027 antes que as agências tivessem construído procedimentos para implementá-los bem. Para mais informações, visite scsp.ai.
