A era do investimento ESG (ambiental, social e governança) está chegando ao fim, recuando politicamente, desacreditado comercialmente e cada vez mais abandonado pelos investidores institucionais que antes o defendiam. Em seu rastro, deixa um vácuo e uma dura lição: linguagem de impacto sem infraestrutura de impacto não funciona, e investidores que compraram o rótulo sem examinar a substância pagaram por ambas as falhas.
Steven Libman, fundador da Investing With Purpose™, passou 15 anos construindo um modelo de investimento multifamiliar baseado na fé, no qual o impacto comunitário não é uma alegação de marketing, mas um sistema operacional. Ele argumenta que o ESG fez a pergunta certa, mas respondeu mal. A única coisa que o ESG acertou, segundo ele, foi lembrar os investidores de que investir não é neutro. “Fez as pessoas começarem a perceber – oh, meu investimento importa”, diz Libman. “Não é apenas um ato neutro.”
No entanto, a execução desmoronou sob suas próprias contradições. O ESG tentou construir um placar moral universal para uma base diversificada de investidores com valores fundamentalmente diferentes. Tornou-se político, vago e aplicado de forma inconsistente. Gestores de fundos colocavam o rótulo em quase tudo, e os investidores não tinham uma maneira confiável de avaliar se significava algo. “Você realmente podia colocar um rótulo ESG em quase qualquer coisa”, diz Libman. “Mas onde estava o impacto mensurável?” Os retornos confirmaram o problema: uma estrutura que prometia fazer o bem enquanto gerava retornos competitivos, em vez disso, entregou desempenho abaixo da referência e impacto verificável limitado. Para investidores orientados pela fé, o ESG terceirizou a definição de valores para Wall Street. “Investidores orientados pela fé não precisam que Wall Street lhes diga o que é bom”, diz Libman.
A alternativa que Libman descreve não é uma versão mais suave do ESG, mas uma tese completamente diferente. Enquanto o ESG tratava o impacto como um custo absorvido em troca de uma designação de valores, seu modelo trata o investimento comunitário como anterior ao desempenho financeiro. A Purposed Care Initiative (PCI) no local que a Investing With Purpose administra dentro de suas propriedades multifamiliares gera resultados mensuráveis: a rotatividade cai quando os moradores se sentem cuidados, a inadimplência melhora, as pontuações de reputação aumentam e o moral da equipe se fortalece. “Cuidar não é caridade”, diz Libman. “É uma estratégia. Comunidades melhores criam ativos melhores, e ativos melhores criam melhores investimentos.”
Essa distinção muda a economia. O ESG pedia aos investidores que trocassem retornos por impacto. O modelo baseado em convicção argumenta que o investimento comunitário genuíno produz ambos, e que a suposição de uma troca sempre foi a falha. A Investing With Purpose acompanha KPIs imobiliários padrão – receita operacional líquida, ocupação, índices de despesas – mensalmente e também desenvolveu Key Care Indicators (KCIs): métricas que rastreiam o Impacto Proposital em cada Comunidade de Cuidado Proposital, como eventos para moradores, conexões com aconselhamento pastoral no local e atos de serviço. Estes são relatados aos investidores juntamente com os dados financeiros, criando uma responsabilidade de via dupla que os fundos ESG nunca construíram. “Não queremos ser ESG com uma cruz em cima”, diz Libman. “Oferecemos investimento real e disciplinado com subscrição real e retornos reais, mas combinados com cuidado real e responsabilidade real associada a esse cuidado.”
Com o ESG em retirada, o espaço que ocupava está genuinamente aberto. A visão de Libman é que investidores com convicção, não consultores com siglas, devem preenchê-lo. A estrutura melhor não é complicada: mordomia bíblica, transparência, impacto proposital e excelente disciplina de investimento. A Purposed Care Initiative é um dos primeiros sinais de como essa estrutura de responsabilidade se parece na prática, e se ganhará tração além dos mandatos orientados pela fé, resta ver. Mas a lacuna que o ESG deixou é real, e a demanda por algo mais rigoroso está crescendo.
