O Escritório de Marcas e Patentes dos EUA (USPTO) recalibrou como avalia invenções de tecnologias emergentes nos últimos meses, suavizando um período de rejeições inflexíveis que levou muitos inovadores a desistir antes mesmo de depositar um pedido. Essa mudança, sob o diretor do USPTO, John A. Squires, que assumiu o cargo em setembro de 2025, está gerando novas conversas com clientes sobre o que agora é patenteável.
De acordo com analistas de propriedade intelectual, a agência emitiu uma decisão agora precedente do Painel de Revisão de Apelações, Ex parte Desjardins, no final de setembro de 2025, que anulou uma rejeição de reivindicações de aprendizado de máquina. A decisão considerou que melhorias no funcionamento de um modelo de aprendizado de máquina podem se qualificar como uma melhoria tecnológica patenteável, em vez de uma "ideia abstrata" não patenteável. O escritório emitiu em seguida uma orientação para examinadores determinando que as reivindicações não devem ser descartadas em um nível muito alto de generalidade e que os sistemas de inteligência artificial devem ser tratados como ferramentas usadas dentro de uma invenção.
O diretor Squires descreveu repetidamente o USPTO como aberto a tecnologias transformadoras, apontando para áreas como inteligência artificial, computação quântica, criptomoeda e diagnósticos médicos. Ainda assim, a mudança não é um cheque em branco. A nova orientação vincula os examinadores de patentes, não os tribunais, e o Tribunal de Apelações do Circuito Federal continua aplicando o mesmo quadro de elegibilidade que usa há anos — o que significa que uma patente que passa pelo exame ainda pode ser contestada em litígio se suas reivindicações meramente aplicarem computação genérica a uma ideia familiar.
O USPTO agora é menos propenso a rejeitar reivindicações de IA, software e outras relacionadas a computador de imediato sob a Seção 101 como "abstratas", particularmente quando a invenção melhora como um computador ou sistema técnico realmente funciona. Orientações recentes restringem o raciocínio de "processo mental" frequentemente usado para rejeitar reivindicações de aprendizado de máquina, reconhecendo que modelos que processam grandes volumes de dados operam muito além da cognição humana. Inventores que anteriormente foram informados de que uma ideia era "muito abstrata" para patentear podem querer revisitar essa decisão sob o quadro atual.
Os requisitos de novidade, não-obviedade e divulgação permanecem inalterados, portanto, um pedido forte ainda depende de uma redação cuidadosa — não apenas da mudança de elegibilidade. Como os tribunais não mudaram de direção, uma especificação deve descrever claramente o problema técnico específico que está sendo resolvido e como a invenção melhora a tecnologia subjacente, para que uma patente concedida possa se sustentar se for posteriormente contestada. A mudança alcança muito além do software "puro", tocando dispositivos conectados, eletrônicos, sistemas automotivos e de transporte, e tecnologias de diagnóstico que cada vez mais dependem de dados e aprendizado de máquina.
"Por uma década, muita boa engenharia nunca chegou a um pedido de patente porque todos presumiam que seria rejeitada como muito abstrata", disse J. Baron Lesperance, fundador do The Patent Baron, PLLC. "Esse cálculo mudou, e inventores em eletrônicos, tecnologia automotiva e dispositivos médicos devem dar uma nova olhada."
Baseado em Michigan, o The Patent Baron, PLLC traz um olhar de engenheiro para a propriedade intelectual. O fundador e advogado de patentes J. Baron Lesperance combina sua formação jurídica com diplomas de pós-graduação em engenharia elétrica e de computação e anos de experiência na indústria antes de entrar na prática privada. Essa base técnica molda como o escritório redige e processa patentes em áreas de rápido avanço, como eletrônicos, sistemas automotivos e conectados, dispositivos médicos e produtos de consumo, junto com seu trabalho em marcas registradas, direitos autorais e depósitos internacionais na Europa, Ásia e Américas. Inventores curiosos sobre se a postura em evolução do USPTO abre um caminho para uma ideia que eles deixaram de lado podem agendar uma consulta com o escritório.
